机动车交通事故责任一案：章某驾驶小轿车和骑电动自行车的龙在路口相撞，龙Q受伤。交警部门认定章某负事故全部责任。伤后就医发生医疗费794.97元，龙Q因身体不适再次就医并进行手术，花费医疗费24,427.17元。

龙Q在4月16日的门诊病历中已陈述左小腿受伤的情况，嗣后于5月20日再次至医院就诊，6月1日左膝MRI示膝后交叉韧带撕裂，左股骨远端、胫骨外侧平台骨挫伤、半月板损伤及左膝关节腔积液。

经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，龙Q因事故致伤构成十级伤残，给予休息6个月，营养2个月，护理3个月。

太保上海分公司就5月20日之后的左膝伤情与事故之间的关联性提出异议，鉴定机构经征询后出具补充说明，受伤当时门诊病历遗失，根据其5月20日门诊病历记载、现病史、6月1日左膝MRI等材料，结合龙Q4月16日至6月1日之间没有受伤的事实，认定左膝部损伤与4月16日交通事故之间的因果关系难以排除。

车主在太保上海分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额50万元）。太保上海分公司认为龙Q主张的损失与本次事故发生间隔一个月，不能确定该损失与事故的关联性，其不应承担事故赔偿责任。

对龙Q伤情和事故之间关联性的问题，依病例，龙Q事发当日就诊时明确表述受伤部位中有左小腿，且次日也进行了左下肢X线摄片检查，因半月板及韧带损伤X线无法查出，故并未确诊左膝伤势，结合鉴定机构的鉴定意见及补充说明，无法排除龙Q此伤情与事故之间的关联性，

同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。

太保上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿龙Q67,531.03元；在商业三者险的责任限额范围内赔偿龙Q17,142.14元；章某赔偿龙Q鉴定费2,300元、律师费3,000元。（2014）沪一中民一(民)终字第2611号