原告汽车销售服务公司诉被告施S修理合同纠纷一案，原告将凯迪拉克牌小型越野客车送至被告处进行维修。维修过程中，被告在原告出具的维修工单、补充施工单上签字。原告向被告出具《上海市机动车维修结算清单》，该结算清单上列明收费明细，总费用为260,000.52元。被告在该结算清单上签名确认。因被告未支付维修费用，涉案车辆现仍在原告处保管。律师

原告汽车销售服务公司诉称，被告一直拒绝向原告支付车辆修理费。要求判令被告支付原告维修费260,000元，并支付利息损失。

被告施S辩称，原告至今未通知被告提车，送修至今已经一年多时间，车辆是有折旧的，原告不通知被告提车的行为造成了被告的损失。原告是保险公司联系的，原告与保险公司之间约定了维修款由该两公司之间直接进行结算。

太平洋财产保险公司曾出具机动车辆估损单一份，载明涉案车辆估损金额为260,000元。被告作为被保险人在该估损单上签字。该估损单上另载明：“车方接车前应按修理协议书规定的费用一次性付清，方可接车，车方接车时修理厂不得以任何借口增加费用。”律师

原告与被告之间的维修合同关系成立，原告向被告主张车辆维修费260,000元，并提供了被告签字确认的维修工单及结算清单，故原告的主张于法有据。被告未及时支付修理费，已构成违约，应承担相应的民事责任。

被告在答辩中提出维修费用应由原告与保险公司进行结算，无相应的证据证实，且与估损单中约定的“车方接车前应按修理协议书规定的费用一次付清，方可接车”不符，故对被告的该项抗辩意见不予采纳。

根据合同的相对性，被告提出的要求追加保险公司为本案第三人的请求，亦不予准许。同样，根据估损单中上述约定，被告应在提车前付清维修费用。被告已经在原告出具的维修费结算清单上签字，该结算清单能够反映车辆已维修完毕的事实，被告再抗辩称原告一直未通知其提车不符常理。律师

因双方之间对付款时间并未明确进行约定，且原告未提交向被告催款的依据，故本院对原告主张从2014年4月8日起算利息，不予采纳。（2014）浦民二(商)初字第3013号