恢复原状纠纷一案，原告所诉称土改时与母亲应得的3间房纠纷，曾涉讼，该案驳回了陆某的请求。原告及母亲所有的2间房屋由陆某申请拆旧建新。律师

为此，原告曾与母亲及妹签订协议，约定原告所有的半间房屋送给母亲陆某，陆某以后的赡养等由妹黄某负责，原告无赡养责任。陆某及女儿女婿所拆旧建新之房屋被动迁，由陆某女婿苏某与被告签订动迁安置协议，房屋被拆除。

原告诉称，原告老家在嘉定工业区胜利村南吊组，土改时原告3岁，家里7口人，共8间房。原告祖父母在未征得其他共有人同意下主持分家析产，原告与母亲陆某应分得3间。陆某因重组家庭申请拆旧造新获得村里批准，并取得新宅基地证，登记在陆某名下。律师

该宅基地动迁，原告作为陆某儿子，且是土改时房屋共有人之一，应当成为安置对象，有权获得相应动迁利益。房屋被被告拆除，但被告没有拆迁许可证，也没有给予任何安置，故原告诉请要求被告恢复原状。

根据原告所提交的证据及本院案卷档案，原告诉称土改应得3间房屋的主张已被法院驳回。其与母亲陆某所有的2间房屋，也因原告欲免除对母亲的赡养义务而协议让渡给母亲。陆某所得2间房经批准新建而拆除，至此，原告已丧失对该房屋的权利。律师

故原告诉请没有事实依据，显系无理，予支持。依据《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陆惠明的诉讼请求。(2015)嘉民三(民)初字第1021号