共有纠纷一案，H东江阴街二层前过街楼的公房承租人系C(报死亡)，其与配偶D(报死亡)共生育7个子女，即原告S、T、U、V以及被告W、Y、Z。被告B系被告Z之子。承租人去世后未办理承租人变更手续。系争公房内没有在册户籍。律师

上海市黄浦区人民政府作出征收决定，系争公房被纳入征收范围。被告B与征收单位签订了《上海市国有土地上征收补偿协议》。根据补偿协议及结算单，该户获得的安置结果为：居住房屋价值补偿款945，566.55元、居住装潢补贴4，235元、临时安置费27，500元、签约奖励费150，000元、签约速度奖130，000元、家用设施移装奖2，000元、搬迁费2，000元、建筑面积补贴150，000元、无搭建补贴100，000元、购房定向补贴一254，336.43元、购房定向补贴二80，000元、购房剩余补贴63，895.05元、签约比例奖50，000元、搬迁奖励费80，000元、实物奖励10，000元、期房临时安置费补差20，000元、协议生效计息奖励费8，774.65元。

该户以补偿款选购一套位于H松江区松江南C18-41-01地块1某栋/幢安置房屋，房屋总价1，017，345.70元。协议签署后，因原、被告对取得的征收补偿利益分割无法达成一致，四原告以系争公房的征收补偿利益应归属已去世的承租人C，故应由7个子女按照法定继承方式继承为由起诉来院。律师

原告S、T、U、V诉称：要求按照法定继承方式由7个子女均分H东江阴街公房的征收补偿利益，四原告占七分之四即共同获得征收补偿款1，187，605元。

被告W、Y辩称：其同意按照法定继承方式由7个子女均分系争公房的征收补偿利益。

被告Z、A称：因系争房屋的性质为公有住房，不应属于遗产范围，其不同意按照法定继承方式来分割征收补偿利益。被告B户籍虽不在系争公房内，但根据法院生效判决，B对系争公房享有居住权，且其也曾实际居住使用系争公房并支付公房租金至动迁。征收部门也是基于此与B签订征收补偿协议，被告B不是签约的代理人，而是应属实际承租人，系争公房的征收补偿利益应归属被告B。

H东江阴街公房承租人也系C。被告B按知青子女政策户籍迁入H东江阴街，并由承租人安排居住于H东江阴街二层前过街楼。因被告B父母居住于H东江阴街二层前过街楼，让被告B居住至H东江阴街而引发家庭矛盾。经诉讼，判决B父母迁出H东江阴街房屋，B迁出H东江阴街，迁至H东江阴街二层前过街楼。律师

双方均认可被告B与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，并同意按该协议约定及相对应的结算单载明的补偿结果，作为分割征收补偿利益的依据。根据房屋征收的相关规定和征收方案，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。

因H东江阴街二层前过街楼及X号的公房承租人均为C，故被告B按知青子女政策回沪后，户籍迁入H东江阴街，但基于公房居住条件困难，承租人安排其居住于37号二层前过街楼内，故被告B应属H东江阴街公房的共同居住人，被告A称在登记的承租人去世后，其应属H东江阴街二层前过街楼实际承租人的抗辩，缺乏法律依据。同时，被告B也不符合同住人的相关规定，其相关的居住权益应体现在H东江阴街公房内。律师

根据查明的事实和相关证据，系争公房承租人去世后，在没有新承租人及在册户籍情况下，该户所获得的全部征收补偿利益应视为去世承租人之遗产，该遗产应由其继承人继承。现因其继承人对遗产继承份额意见不一，故本案不作实体处分。确认H东江阴街二层前过街楼征收获得的补偿款1，060，962.65元及选购的H松江区松江南C18-41-01地块1某栋/幢安置房屋属承租人C遗产。(2017)沪0101民初29471号