郝先生受公司的委托，被派去参加一个销售会议，公司的老板鼓励他多与其他公司的同行交流推销技巧。开会结束后，他开车到附近的去找其他参加会议的推销员，后来来并没有找到。就开车回自己的公司，在路上因他自己不小心，与另外一辆车相撞。将对方车辆撞坏，对方驾驶员要求他赔偿车辆的维修损失一万多元。当然，他自己的车辆维修，也用了八千多元。

经交警勘察，认为事故责任是郝先生，并扣留了他的车辆。由于郝先生只购买了交强险，并没有承保第三者责任的商业险，郝先生只能垫付了所有的维修费用。他认为应当由公司为他负责，开车出出去是为了执行老板交付的任务，去找其他的推销员交流信息。但公司的老板却认为，让郝先生去开会，他可以坐车去，并不需要开车，这样就不会发生事故了，是郝先生自己图方便，才驾驶车辆，所以这些损失，公司是不承担的。

之后，为了这笔费用的赔偿，郝先生和公司老板闹得很不愉快。没多久，他找了新的工作，于是就想通过诉讼，将自己垫付的车辆维修费追讨回来。听了他的法律咨询，沈洁律师认为，郝先生的主张和说法是有法律依据的，这些维修费用应当由公司承担。

雇员在为雇主的目的实施行为过程中，致伤他人，损坏他人财产，结果当然归于雇主。这是雇主完全可以预见得到的情况，不应排除在雇佣活动之外。如果郝先生是为了自己的利益，而非雇主公司的利益，比如，在上下途中、或者办事途中，为了自己的利益，办私事，没有得到雇主的授权或指示，和雇主的利益无关，与雇主没有牵连性雇主时，该行为自己承担后果。律师

雇员为了雇主的利益而实施的行为，不一定发生在工作时间和工作地点，为了雇主的利益，都可以视为雇佣行为。我们常听到雇主说：我不让他这么干，可他非要那么干。如果雇员的行为是违反雇主禁止的行为，那么不能被认定为职务行为。在本案中，公司并没有规定，公司的雇员出去开会不能驾驶自己的车辆，必须要做公交车前去。发生事故后，公司要对雇员的交通事故承担赔偿责任。

如果是违反了对职务范围的禁止，则不能被认定为职务行为。被害人和雇员发生接触的场合，从被害人信任的角度出发，雇主可预见的角度，来判断雇员的行为与雇主是否存在关联性。雇员对他人的权益进行侵害，比如损坏他人财产、侮辱他人人格，伤害他人身体，雇员必须自己承担相应的民事责任。

此时的雇员和雇主没有人格依附性，也不存在雇主指挥、监督、控制范围之内。雇员对自己的行为承担赔付责任，本案来说，郝先生开车去参加会议，并不为雇主所禁止，所以他撞坏他人车辆，造成了一定的经济损失，也是是雇主可以预见的。雇员是雇主的另一个自我，是雇主的分身，雇员在执行雇佣事务过程中的行为，在法律上被视为雇主自身的行为。

后来沈律师郝先生向公司写了一份律师函，在函件中说明了上面的情况，并且告诉公司，如果拒绝替郝先生赔付车辆损失和第三者财产损失的，他将起诉到法院，要求公司承担。在这样的情况下，公司最终给郝先生的账户汇去了一万五千元款项，虽然还没有到郝先生垫付的所有费用，但他表示，就此算了。