返还原物纠纷一案，原告王G诉称，2010年初，原、被告相识后成为朋友，后被告住在原告家中，属保姆性质。2013年2月17日，原、被告发生争吵，被告将原告鼻子咬下来。被告趁原告报警住院治疗之时将原告家中相机、饰品、玉器、蚕丝被等物品全部拿走。原告之兄向公安机关报案。原告曾要求公安机关对被告的盗窃行为予以立案，未果。律师
现诉至法院，要求被告返还下列财物：佳能5D照相机1台、SIGMA24－70mm镜头1只、佳能70－200mm镜头1只、蚕丝被和套3条、白金项链2根、金方戒指1只、金耳环1对、大小银镯子6对、惠普电脑1台、和田籽料手链1根、彩玉蚍蜉挂1只、和田鸡心挂链1根、翠玉项链6根、南阳玉镯大号1只、南阳阿弥陀佛手把件1只、南阳玉笼楼空手把件1只、南阳花玉镯3只、和田青白玉小挂件5只、旅行照相机包一只。
被告曹Y辩称，原、被告系同居关系。原告主张返还的财物中的佳能5D照相机1台、SIGMA24－70mm镜头1只、和田籽料手链1根、翠玉项链1根及南阳花玉镯1只系原告在同居期间赠送给被告的，被告无权主张返还。佳能70－200mm镜头1只及蚕丝被和套1条及照相机包1只系被告购买，属于被告所有。原告要求返还的其他财物被告没有拿过。请求驳回原告的诉讼请求。律师
另查明，1、2013年9月22日，上海市普陀区人民法院作出(2013)普刑初字第686号刑事判决，认定2013年2月17日7时许，被告在原告家中与原告发生争执并互殴，被告咬伤原告的鼻子，经司法鉴定，原告构成轻伤，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
2、原告认为被告涉嫌盗窃曾要求公安机关立案侦查，公安机关未予立案。
原告提供以下证据：居委会及楼组长证明各一份，证明原告身体状况差，女儿患有疾病，被告是原告请来帮忙的朋友，保姆性质，双方并非同居关系。律师
2013年3月3日被告在甘泉派出所的询问笔录，其中一节载明：“我在2月17日离开时，拿过一只5D2佳能单反照相机，二只镜头(一只是24CM－70CM，另一只70CM－200CM)，一块照相机的电池板，二根白金项链、一对金耳环、一只金的方戒指，玉石项链一根、佛手一只、玉石手镯一只(是谈朋友时王G送给我的)，一台电脑(是我女婿送给我的)，一只旅行相机包和蚕丝被一条(是我自己购买的)。其实当天我只带走了一只玉石手镯和一根玉石项链，其他东西我在他送给我的时候已经放回我自己的家里了”证明被告承认拿走了原告的财物。
发票一张，证明被告拿走了原告在2009年5月10日购买的惠普电脑，价值5000元。律师
原告银行取款记录及照相机、镜头的包装盒照片3张，证明原告于2012年5月29日从银行取款25，000元，用于购买价值23，000元左右的佳能5D照相机1台、SIGMA24－70mm镜头1只，并于2012年7月21日购买了价值9095元佳能70－200mm镜头1只。
被告提供以下证据：(2013)普刑初字第686号刑事案件诉讼材料及照片若干张，证明被告系原告同居女友，不是保姆性质。
发票一张，证明被告于2012年7月21日购买了佳能70－200长焦镜头1只，价值9095元。收据一张，证明被告于2012年4月27日购买照相机包一只，价值260元。
被告建行信用卡对帐单，证明被告从原告家中拿走的蚕丝被和套1条，是被告在2012年11月购买的。
货物凭证一张，证明被告拿走的电脑是被告女婿出资购买的，价值3500元，且不是惠普牌。律师
证人陈兰珍(被告同学)、俞惠君(被告同学)、张连英(被告同事)及陈俊元的证词，证明原告赠送过饰品给被告，5D佳能照相机1台、SIGMA24－70mm镜头1只系原告于2012年作为情人节礼物赠送给被告的。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
被告当庭出示绿色手镯1只、绿白相间玉石项链1条、手链1条、戒指2只(1只金色，1只银色)、项链2根、耳环1对，表示上述物品即为派出所笔录中被告承认拿走的物品，均系原告赠送。原告当庭辨认后，确认绿色手镯即为其主张的南阳花玉镯，绿白相间玉石项链即为其主张的翠玉项链，手链即为其主张的和田籽料手链；其余均非原告的物品。原告称其主张的饰品均为祖传，无法提供相应的凭证。律师
原告称被告拿走其财物，要求被告予以返还。被告亦在公安机关承认其拿走过物品。被告称其拿走的佳能5D照相机1台、SIGMA24－70mm镜头1只及当庭出示且原告认可的南阳花玉镯1只、翠玉项链1根、和田籽料手链1根均系原告赠送，不应返还。被告提供了证人证言，但其中三位证人分别系被告同学、同事，且证词内容不能直接证明被告获得上述物品系原告赠送所得，难以采信，被告应予返还。
被告曾在公安机关承认拿走佛手1只，现又予以否认，未提供相应依据，难以采信，故被告应返还原告佛手1只。
被告称其拿走的佳能70－200mm镜头1只、蚕丝被和套1条及照相机包1只均系其出资购买属于其所有，提供了相应的凭证，原告认为上述物品系原告出资并所有，但缺乏依据，故原告要求被告返还上述物品，不予支持。
被告当庭出示的戒指、耳环及项链，原告不认可系其所有，而原告主张返还的其他物品，被告否认其拿走，原告没有足够证据证明物品实际存在及系被告拿走，故难以支持。律师
依照《民法通则》第五条之规定，判决如下：被告曹Y应十日内归还原告王G一台佳能5D照相机、一只SIGMA24－70mm镜头、一只南阳花玉镯、一根翠玉项链、一根和田籽料手链及一只佛手。（2014）杨民一(民)初字第5130号 | 
