原告傅某与被告顾某农村房屋买卖合同纠纷一案，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告傅某诉称：上海市浦东新区祝桥镇亭中村XXX号房屋(以下简称房屋)由原告于1986年建造，1991年确权时，该房屋宅基地使用权登记在原告名下。1992年，双方签订了房屋买卖协议，原告将房屋出售给了被告。律师
双方双方交付了房屋，但该房屋的宅基地权利人没有变更，仍登记在原告名下。事后，原告得知被告不是本村村民，且已在上海市浦东新区祝桥镇亭东村10组分得一处宅基地，被告依法不得购买房屋。根据法律规定，被告无权同时享有两处宅基地的使用权。故原告诉讼请求：1、依法确认双方之间就房屋签订的房屋买卖合同无效；2、依法确认房屋仍归原告所有
。
被告顾某辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订协议是双方的真实意思表示，之后双方履行了协议，也根据协议变更了宅基地使用权证。律师
经审理查明，房屋原属原告的宅基地房屋。双方于1992年3月28日签订《转让房屋协议》，原告将房屋转让给被告，价款为(以下币种相同)22，500元。被告付清房款后，原告将房屋交付给了被告。当时，房屋宅基地使用证的户主仍为原告，未作变更。1996年2月，房屋宅基地使用证的户主变更为被告。2010年6月23日，原告向原南汇区土地管理局祝桥所说明情况，认可将房屋转让给被告的事实，并将自有的原宅基地使用证上缴注销。
审理中，双方均认可房屋现在由被告居住。另查明，1992年，双方是同一乡镇村民，当时原告是亭中村村民，被告是亭东村村民。2006年，被告将户籍迁入房屋。被告原在亭东村与他人共有一处宅基地房屋，但已经拆迁。律师
被告购买房屋时，与原告是同一乡镇村民，具有农业户口，可以拥有宅基地房屋，而且双方的买卖行为经过政府有关部门审批，被告取得了宅基地使用权证，并实际入住房屋，双方合同已经履行完毕。原告现起诉要求确认合同无效以及房屋归原告所有，依据不足，亦有悖诚信，不予支持。据此，依照《合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告傅某的全部诉讼请求。 | 
