被告人赵乙和被害人谢某因手机交友软件搭识后，相约至衡山路和新天地等地酒吧玩乐。至次日1时许，被告人赵乙与谢某一起搭乘出租车至巨鹿路X号门前，赵乙见谢某酒后微醺，遂起歹念，趁谢不备，起意抢夺，将其价值14，400元的PRADA牌拎包夺走，内有605元和价值499元的IPODNANO5播放器等物，随即携赃逃离至其居住地陕西南路X室。

民警接被害人报警，侦查后在被告人赵乙的居住地将其抓获。

为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了公安局黄浦分局出具的到案经过；户籍资料；赃证物品照片；黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见；黄浦分局扣押、发还清单；黄浦分局搜查笔录；被害人谢某的陈述和辨认笔录；被告人赵乙的供述和辨认笔录等。律师

并据此认为，被告人赵乙的行为已触犯《刑法》第二百六十七条，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人赵乙到案后如实供述自己的犯罪事实，适用《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。

庭审中，被告人赵乙对公诉机关指控的基本犯罪事实、罪名和证据均无异议，并请求法庭对其从轻处罚。其辩护人提出，涉案PRADA拎包价格鉴定意见不准确，赵乙有如实供述情节，且认罪态度良好，未造成被害人实际损失等辩护意见，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。

为证明上述辩护意见，辩护人向法庭递交了赵乙的中国移动通信通话详单、上海宝通出租汽车有限公司车费发票、出租车司机孙某的调查笔录、赵乙之友黄某的调查笔录、赵乙父母赵甲和张某出具的情况证明、PRADA包网购价格对比、情况说明等证据材料。

被告人赵乙公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。关于辩护人对涉案PRADA拎包价格所提异议的辩护意见，根据现有证据，不足以证实涉案PRADA牌女式拎包为真品，据此对该包所作价值为14，400元的鉴定意见亦不予认定，故辩护人的该节辩护意见，可予采纳。

鉴于被告人赵乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，辩护人对此所作辩护意见可予采纳，但根据赵乙的犯罪情节等，不宜适用缓刑。

依照《刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵乙犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（2013）黄浦刑初字第1043号