起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于7月21日向提起公诉。受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人王某至A路A弄A号A室，采用撬门的手法入室，窃得被害人方某家中的电脑一台及移动硬盘一只。

为证实上述指控，公诉人当庭出示或宣读了被害人方某的陈述，公安局长宁分局现场勘验检查笔录，公安局物证鉴定中心鉴定书及普陀区人民法院刑事判决书等证据。

被告人王某辩称其没有非法侵入上述住宅实施盗窃。被告人王某至A路A弄A号A室，采取撬锁破门的方式进入室内，窃得被害人方某家中的电脑一台及移动硬盘一只。经鉴定，从该室内提取的烟蒂上遗留的DNA与被告人王某的DNA具有相同的基因型，似然比率为3.52某1013。

4月20日，被告人王某从宝山监狱刑满释放后被公安机关抓获。有下列经当庭质证的证据予以证实：律师

1.被害人方某的陈述，证实其于A路A弄A号A室独自居住，B室有另一住户。2006年4月17日上午8时其关上房门去上班，晚上9时许回家时，看见警察，知道是B室住户在当晚8时许回家看见A室总门及其房门都被撞开，其房门敞开，遂报警。其被窃拼装电脑一台（含显示器）及40G的硬盘一个。

2.公安局长宁分局勘验检查笔录，证实2006年4月17日晚A路A弄A号A室房门门锁被撬，室内物品有被翻动痕迹，在现场发现并提取一枚烟蒂。

3.公安局物证鉴定中心鉴定书，证实从被告人王某的血样中提取的DNA，与现场提取的烟蒂上遗留的DNA具有相同的基因型。

4.普陀区人民法院刑事判决书，证实被告人王某曾经因盗窃罪而被判处刑罚的情况。

被告人王某以撬锁破门入室的手段，非法侵入他人住宅，其行为已经构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，但定性不当，应予纠正。现场提取的烟蒂及相关物证检验结论，证实该烟蒂为被告人王某所留，被告人关于其未非法侵入上述住宅的辩解意见，与查明的事实不符，不予采纳。

为维护社会治安秩序，保护公民住宅安宁，依照《刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决 被告人王某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。（2011）长刑初字第324号