市北供电公司安排实施闸北区普善路606号附近路段原有线路的拆除工程，唐先生、张先生、唐先生、张先生、雷先生的工作任务是运走所有被拆除的废旧钢杆及水泥杆。

为牟取非法利益，唐先生与张先生、唐先生、张先生、雷先生、伍先生（在逃）等人共同预谋后，于当日6时10分许，趁实施电杆拆除任务的工程队尚未到场之际，张先生驾驶一辆江淮牌卡车，至闸北区普善路606号门口。

届时，由唐先生用大力钳将该处善24007杆--善24008杆之间通电但未接入用户的四根总长1OO米，型号为JKYJ-l-95平方毫米的绝缘架空导线剪断，由其他被告人将赃物装车后共同逃逸。唐先生、张先生、唐先生、张先生在逃离至闸北区沪太路、延长路附近被公安民警抓获；雷先生在作案现场附近被公安民警抓获。经鉴定，上述导线价值计5，720元。

公诉机关以证人徐先生、谢康先生等人的证言，被害单位电力公司市北供电公司（以下简称“市北供电公司”）保卫部、电力调度控制中心出具的情况说明、调度日志、电系设备停役申请书，物品财产价格鉴定结论书等书证，以及作案工具卡车、大力钳和被盗电线的照片等证据。

唐先生的辩护人认为，本案不应定性为破坏电力罪。唐先生事先已知道案发当日6：00—17：30停电，遂于6：00以后实施盗割行为，所以被盗割的电线当时处于未通电状态；唐先生盗割的电线没有用户使用、不具备实质作用，且于案发当日就要拆除，故其行为对电力设备的破坏极小，不可能危害到公共安全。唐先生系初犯，主观恶性不深，到案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。

张先生的辩护人认为，张先生不构成破坏电力设备罪。唐先生盗割的电线当时未通电，市北供电公司公告的停电时间为6：00，唐先生在没有采取防护措施的情况下盗割电线未触电，说明当时的线路处于停电状态；该段线路未接入用户，当日又将被更换且不再投入使用，不属于正在使用的电力设备，不足以危害公共安全；张先生系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。律师

唐先生的辩护人认为，唐先生系从犯，应当从轻、减轻处罚；其又系初犯，可酌情从轻处罚，建议对其适用缓刑。

张先生的辩护人认为，张先生的主观故意是盗割电线而非破坏电力设备；其盗割的电线没有通电且正准备拆除，没有造成严重后果，故不构成破坏电力设备罪；张先生又系从犯，应当从轻处罚。

雷先生的辩护人认为，雷先生在共同犯罪中起次要作用，系从犯，其到案后又能如实供述罪行，建议对其减轻处罚。

唐先生伙同张先生、唐先生、张先生、雷先生破坏电力设备，危害公共安全，其行为均已构成破坏电力设备罪，依法应予惩处。经查，案发当日6时10分许，唐先生等五名被告人赶至作案现场，由唐先生将该处善24007杆--善24008杆之间的四根绝缘架空导线剪断，6时18分该路段停电。

因此，唐先生等五名被告人盗割电线时，善24007杆--善24008杆之间的电线仍属通电状态，足以危害公共安全，应认定为破坏电力设备罪。故对唐先生、张先生、张先生辩护人关于本案不构成破坏电力设备罪的辩护意见，不予采纳。

在共同犯罪中，唐先生起主要作用，系主犯；张先生、唐先生、张先生、雷先生起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。张先生、唐先生、张先生、雷先生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；唐先生在法庭上如实供述罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。

根据唐先生、张先生、唐先生、张先生、雷先生的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，均可对其适用缓刑。对唐先生等五名被告人辩护人的相关辩护意见，予以采纳。

依照《刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决唐先生犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。张先生、唐先生、张先生、雷先生犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（2013）闸刑初字第277号