原告倪某诉被告赵某债务转移合同纠纷一案，原告倪某诉称：案外人朱某向原告借款103,000元，朱某原经营一修理厂，当时法定代表人朱某叫案外人黄某经营了一段时间，因经营不佳，后黄某不再经营，当时朱某欠黄某一笔款项。至黄某不再经营离开时，朱某结欠原告103,000元，欠黄某23,000元，朱某对修理厂也经营不下去了，后将修理厂的设备转让给被告赵某，2011年10月29日，被告接受债务，当时朱某、黄某和双方四人均表示同意该款项均由被告承担归还责任。律师

原告曾多次向被告催付款项，被告拒不归还，故原告诉诸法院请求：1、判令被告归还原告借款103,000元，2、判令被告偿付原告利息损失（以103,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2011年11月30日起计算至判决生效之日止）。原告变更诉讼请求为要求判令被告归还原告借款43,000元，对第二项关于利息损失的诉请予以放弃。

被告赵某辩称：不同意原告诉请。对债务转移的事实和数额予以确认，被告已经支付10万元，剩余3,000元未支付，现只同意支付原告3,000元。

经开庭审理查明：2011年10月29日，案外人朱某、案外人黄某与双方共同签署“欠条”一份，内容为：本人朱某借倪某103,000元，大写壹拾万零肆仟元，借黄某23,000元，大写贰万叁仟元正，由朱某委托给赵某支付，由黄某、倪某提修理厂所需手续办理过户手续，由修理厂发生债权债务不能过户与倪某、黄某无关，如果不能过户于赵某无关（所有手续）

2012年6月9日，原告出具收条一份，内容为：2012年6月9日收到赵某40,000元，大写肆万元正，收款人倪某，同日，原告又出具借条一份，内容为：2012年6月9日借到赵某肆万元正40,000元，借款人倪某。2012年6月11日，原告再出具借条一份，内容为：2012年6月11日借到赵某壹万元正10,000元，收款人倪某。2012年11月15日，原告又出具借条一份，内容为：2012年倪某借赵某现金10,000元壹万元正，收款人倪某。律师

另查明，原告提供的档案机读材料显示，上海某汽车修理厂于1998年12月4日成立，现投资人为被告赵某。

又查明，原告为测谎预先垫付了心理测试鉴定费6,000元。

以上查明的事实，由双方的陈述、欠条、收条、借条、档案机读材料等证据予以佐证，并经审庭质证，予以确认。

双方当事人存在以下争议：

被告主张，2012年6月9日当天各支付原告4万元，原告分别出具了收条和借条，2012年6月11日又支付了1万元，原告出具了借条，2012年11月15日再支付了原告1万元，原告又出具了借条，合计已支付原告10万元。后三份字据之所以写成借条，是因为当时被告不懂法律，认为借条的性质更能够维护自己的利益，故要求写了借条，实际上就是收条。律师

2012年6月9日，被告先给了原告4万元，然后原告写了一张收条，后来原告带的一个安徽阜南的人说先付4万元不行，然后被告又给了原告4万元，当时被告不同意写成收条，要求写借条，因为被告认为借条更能维护自己的权利，原告就又写了一张4万元的借条。被告后又称，当时，原告写的第一张收条，被告也要求原告重新写成借条，当时原告已经写好了收条，不肯改成借条，再后来给4万元时，被告坚决要求原告写成借条，否则钱不付，所以原告才同意写成借条。

原告主张2012年6月9日上午10点钟左右，被告说支付原告5万元，原告就去被告处，被告叫原告写张条子，并说过几天再支付1万元，原告就写了一张4万元的收条，被告看了以后，说写收条不对，应当写成借条，于是原告就又写了一张4万元的借条，原告给被告以后就走了也没有将之前的收条拿走，收条就留在被告处，实际上被告2012年6月9日只支付原告4万元。原告只收到了被告共计支付的6万元。之所以写成借条是因为当时被告不同意写成收条，实际上是收条的性质。律师

此外，原告对被告于2012年6月9日实际支付原告4万元还是8万元申请进行测谎，并同意预先垫付鉴定费用。双方均表示同意将测谎结论作为定案依据。出示了华政[2013]心测字第36-1、36-2号心理测试分析意见书，分析意见为：根据本次测试结果，受测试人倪某有关涉案债务纠纷陈述的可信度较高，受测试人赵某有关涉案债务纠纷陈述的可信度较低。原告对上述两份心理测试分析意见无异议。被告则表示对真实性无异议，测试的准确率是偏低的，仅为34%，作为定案证据是不充足的，且根据个人的心理情况测试的结果也会有很多的不同，但表示不申请测试人员出庭说明。

被告还主张，被告未完全履行债务转移合同约定的义务。根据双方与黄某、朱某等人签订的欠条，“如果不能过户，赵某不付钱”。现债务转移合同上所约定的厂房中的设备都没有交付给被告。律师

根据庭审确认的事实，公民合法的民事权益受法律保护，但民事行为及诉讼活动均应遵循诚实信用原则。双方与案外人朱某、黄某四人所签订的“欠条”，均系真实意思表示，且双方均予以确认，应为合法、有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。综合本案在案证据、双方陈述以及心理测试分析意见，并根据高度盖然性的证明标准，2012年6月9日被告实际只支付了原告4万元。

被告主张“欠条”上所约定的厂房中的设备都没有全部交付给被告，但被告未提供的相应的证据，且从被告关于已支付原告10万元及同意支付原告余款3,000元的陈述来看，被告系同意支付原告全部债务转移款103,000元，故对被告的该主张不予采纳。律师

现被告合计已支付原告6万元，故还应支付原告43,000元。原告放弃利息损失主张，于法无悖，予以准许。依照《民法通则》第四条、第八十四条、《合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、《民事诉讼法》第十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵某应于十日内支付原告倪某债务转移款43,000元。本案受理费900元，减半收取450元，鉴定费6,000元，合计6，450元，由被告负担。（2013）青民一(民)初字第2126号