H与俱乐部保管合同纠纷一案，H丈夫驾驶车别克车至俱乐部经营的俱乐部踢球，将车辆停放于俱乐部经营的停车场内，并按规定缴纳了停车管理费。上午11时，该车挡风玻璃被他人踢出球场的足球击碎。停车场工作人员当即报警，事后，H维修车辆花费5,200元。因俱乐部一直未赔偿H损失，故H诉请判令俱乐部：1、赔偿车辆维修费5,200元；2、补偿相关损失800元。律师

俱乐部辩称，认可双方之间存在车辆保管的事实，但认为H车辆玻璃被砸系案外人踢球所致，而非俱乐部在经营管理或自身业务过程中过失导致，故俱乐部不应承担车辆维修费的责任。H要求补偿800元损失的主张，俱乐部亦不予认可。

俱乐部经营的运动俱乐部位于浦东新区，球场和停车场均属俱乐部附属设施。该停车场为露天停车场，场内设2名工作人员，其中1名人员维持秩序，另1名人员在出口处收取停车管理费、负责放行。H丈夫为俱乐部俱乐部会员。H丈夫驾驶H所有的别克车至俱乐部俱乐部球场踢球，期间，将车停放于俱乐部停车场内，并按规定缴纳了5元停车费。H车辆被他人踢出球场的球砸中，导致车辆玻璃碎裂。停车场工作人员当即报警。律师

现H丈夫为俱乐部俱乐部会员，停车场为俱乐部设施之一，双方均合意车辆停放行为系保管行为，且停车场内设有专人看管，H亦交纳了相应的停车管理费，故认定双方间保管合同关系成立。俱乐部作为保管人，应在H车辆停放期间妥善保管车辆，现H车辆玻璃受损，尽管系他人踢球所致，但俱乐部亦未尽妥善保管之责，应对H车辆损坏承担相应的赔偿责任。故H要求俱乐部赔偿5,200元车辆维修费的诉讼请求，予以支持。至于H要求俱乐部补偿损失800元的诉讼请求，因H无相应证据证明具体受损事项，故不予支持。律师

依照《合同法》第三百六十五条、三百六十九条第一款、三百七十四条的规定，判决如下：俱乐部于十日内赔偿H车辆维修费5,200元。（2013）浦民一(民)初字第17458号