原告A公司（反诉被告）与被告B认证咨询公司（反诉原告）签订服务合同，双方约定，B公司提供相应服务帮助A公司通过ISO9001认证。在合同履行过程中，B向A推荐C的认证模式，A表示同意，但经过一段时间的履行，A认为D模式更加适合自己，遂向B要求变更合同提供D模式服务，但是B公司认为变更需另行增加费用。A公司认为责任在于B公司未合理推荐，故不予同意，双方协商未果，B单方中止合同。律师

双方约定合同付费方式为三次支付（事前、事中、事后），A公司未支付事后费用，故诉诸法院要求B退还已缴纳服务费及支付违约金3万元。

本案诉讼过程中，被告B公司提出反诉，认为A既然完成ISO9001认证，B已经履行合同的全部义务，A应当支付事后费用。

本案争议的焦点：被告推荐C模式是否干涉了原告自主选择认证机构的权力而违背平等、自愿原则；被告是否按约履行了全部合同义务。

注：（1）A公司不知认证行情与价格。

（2）B公司派遣培训人员甲前往A公司服务，之后A公司自行变更选择D模式，甲与A公司之间达成另外的劳务协议，转而培训D模式，属于甲的个人行为。

（3）A公司因此事另耗费27600元。

律师评析：律师

首先，A公司应当举证B公司是否尽到了合理推荐的义务，包括之前的谈话笔录、合同签署谈判记录，以证明B公司完全了解A公司的情况，否则B公司在签订合同之前已经存在过错。

其次，根据《认证咨询机构管理办法》，干涉被咨询方自主选择认证机构的权利的，属于违规行为。B公司已经明显存在违约行为。

再者，A公司提供相关证据证明，甲与D模式属于自行解决，因此，B公司所称履行全部合同义务无相关证据证明。

至于退费，事前与事中费用已经支付，并且服务合同中也无退费条款以参考，应当根据部分履行的情况来确定是否退款。

违约金的有关事宜，A公司应当举证B公司的违约行为导致A公司的实际损失，若实际损失低于3万元，可要求提高违约金。律师

本文为范律师编辑