原告某环保科技(上海)有限公司与被告南通某装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，被告于2012年11月16日与原告签订货物买卖合同，由被告向原告购买反射膜25卷，透镜膜40卷。上述货物合计7，776，300元(，下同)。合同签订后，原告于2013年1月31日向被告发货，完成交付义务。被告分两次向原告支付货款5，300,000元，尚欠原告货款2，476，300元。原告多次催讨未果，诉至法院，请求判令：被告支付原告货款2，476，300元。律师

原告为证明其主张提供如下证据：1、双方签订的买卖合同，证明合同权利义务；2、送货单，证明原告已将合同列明的货物送与被告；3、2012年12月3日、2013年1月31日中国工商银行汇款凭证，证明被告支付了部分货款。

被告南通某装饰工程有限公司辩称，被告确实拖欠原告货款，对原告诉请金额也无异议。但原告至今未交付系争产品合格证，且未按照双方约定提供使用系争产品的技术，以致被告无法实际使用系争产品，故不同意支付货款。

被告为证明其主张提供如下证据：商业计划书邮件(含商业计划书)、合作协议，证明因双方有合作关系，原告承诺提供技术支持，被告才购买系争产品。

经庭审质证，被告对原告证据的真实性、合法性、关联性均无异议；原告对被告证据中电子邮件真实性有异议，不符合电子证据要求，也无发件人当庭作证，且该商业计划书上没有原告公司印章。对合作协议书真实性无异议，但这是个人签订的，与本案无关。律师

原告作为供方与作为需方的被告于2012年11月16日签订合同一份。该合同约定：产品为DF2000MA(反射膜)25卷，价格为5，947，500元，POLYCARBONATEDRLP22(透镜膜)40卷，价格为1，828，800元；总价为7，776，300元；付款条件为款到发货；被告应在签发订单时支付2，332，890元作为预付款，并在分批发货前支付对应货款。上述合同签订后，被告于11月29日向原告汇款2，300,000元，于2013年1月30日汇款3,000,000元。2013年1月31日，原告向被告交付上述合同约定的产品，被告工作人员在送货单上签收，注明“合格证未收到”。原告向被告交付25张DF2000MA反射膜合格证。

以上事实有合同、送货单、银行转账凭证及庭审笔录为证。

双方签订的买卖合同合法有效，双方应予以恪守。原告依约履行交货义务，但被告未足额支付货款，显属不当。现原告要求被告支付拖欠货款，符合法律规定和双方约定，予以支持。被告以原告未交付合格证、原告未履行合作协议为由提出抗辩，因上述事由并非拒付货款的合理理由，对被告该项抗辩意见不予采纳。律师

依照《合同法》第一百五十九条、《民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，判决如下：被告南通某装饰工程有限公司于十日内支付原告某环保科技(上海)有限公司货款2，476，300元。（2013）闸民二(商)初字第466号