某食品生产企业向某食品销售公司提供了一批食品，后该公司把这批食品提供给了某酒店，后被查出食品中有些添加剂超标。根据酒店的供应商合同，食品销售公司要向酒店赔偿相当于货物价值30％的违约金，进行退货处理，还要被扣除全年的供应商奖励，由于进货价格压价很低，供应商奖励实际上是该酒店供应商全年的利润所在。食品销售厂家的损失数额巨大，要求食品生产企业承担全部的实际损失，即退货损失，30％的违约金和供应商奖励。律师

由于卖方提供的货物质量不合格，导致买方在转售过程中被第三方追究违约责任，承担了高额的赔偿责任和遭受了巨大的实际损失，由于卖方是第一次和买方合作，并不清楚买方和酒店之间的供应商合同，无法在签订合同时候预见到自己会面临如此高额的索赔。

合同履行过程中双方可以通过约定违约金来追究对方的违约责任，如果损失超过违约金的，可以按照实际损失来追究对方的责任。不过实际损失的数额对方应当能够合理地预见到，不能因为一个违约行为，导致违约方需要承担巨大的法律风险。如果违约方认为对方主张的损失赔偿过高，可以引用这个规则进行抗辩。

实际上我国的《合同法》确立的是完全赔偿原则，这项规定让不少合同的当事人会发生误解，认为所有引起的损失都是由违约方承担，这项误解根深蒂固，不要说合同当事人会发生误解，即便从事法律工作的律师同行亦有不少人会发生认识上的偏差，就本案而言，曾经在我们的律师同事中引发过讨论，不少人认为应当全部赔偿食品销售公司的损失。律师

沈洁律师认为合同法追求的是一种公平原则，如果任何人签订了合同后，会面临巨大的索赔风险，那么其势必对合同的签订非常审慎，对产品的提供或者服务的提供也非常审慎，审慎和严控质量关是一件好事，不过过了就不利于社会交易的进行，另外无法预见的赔偿数额巨大，也会形成法律漏洞，就是“知差买差”，如果合同一方串通第三人，故意向第三人赔偿巨额损失后，又向“供差”的违约方提出巨额索赔的，就会产生各种不利的社会影响。同时第三方的索赔是基于其他合同，其违约责任或者赔偿责任是不确定的，要求合同违约方在订立合同时去预见显然是不可能的，故而这种过高的损失赔偿无需承担。

违约方应当承担的损失是其可以在合同订立时预见到的，比如合同订立时食品生产公司知道这批货物是提供给酒店的，而该酒店又是出名的高标准高要求，如果一旦出现问题食品，供应商（食品销售公司）就很可能失去供应商资格和其代表的利益，那么这种损失就是可以预见的，应当予以赔偿。律师

当然即便是无法预测的赔偿，违约方作为整个合同链上的“始作俑者”，基于公平原则，应当分担一定的损失。如果需要违约方承担全部的巨额赔偿的，食品销售公司可以在合同的条款中明确说明货物的用途，并且将自己的违约风险和赔偿责任明示给对方。