其他所有权纠纷一案，原告高G诉称，双方系朋友关系。生意往来截至2012年9月11日，被告累计欠原告200,000元。9月13日，被告又向原告预支13,000元，至今分文未还。原告经数次催讨未果，故诉至法院，要求被告归还欠款213,000元。律师

被告邱M辩称，原告是上海影视进修中心的法定代表人，被告是上海D文化传播有限公司的股东之一。进修中心与D公司曾签订合作协议，由进修中心负责招生、收取学费，D公司负责培训及出具学费收据。

后有学员对培训提出异议，遂向D公司提出退学费。其与原告商议退费事宜，但原告拒绝退款。后其向原告提出预支部分款项用于退费，遂分数次从原告处共计拿到200,000元，每次均写有欠条。律师

9月11日，其将数张欠条合并重新出具了一张欠条，所载欠款金额为200,000元，当时原告同意与其平摊该费用，并同意在每月支付教师工资和场地租赁费中予以扣除。之后，原告未再交付其任何费用。13,000元也是基于上述原因向原告预支的。现同意归还原告213,000元。

被告曾分数次从原告处拿到钱款共计200,000元。9月11日，被告向原告出具欠条一张，上载“今欠高G￥200,000，贰拾万元正，即日起每月还壹万，除此单外所有之前所写均视为作废。”

9月30日，被告又向原告出具欠条一张，上载“今向高G预支￥13,000，壹万叁仟元正，从服务费中抵扣。”被告至今未归还原告上述欠款。

公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告提供的欠条可以证实被告欠款213,000元的事实，被告亦认可欠款金额并同意归还，被告应履行还款义务。律师

依照《民法通则》第五条之规定，判决如下：被告邱M于10日内归还原告高G213,000元。（2014）黄浦民一(民)初字第6709号