原告孙H与被告范Z不当得利纠纷一案，孙H诉称，被告从事服装面料生意。原告曾有意向被告订购服装面料，在双方洽谈过程中，被告提出经营周转困难，希望原告先付意向金，将来转为面料货款，为此，原告向被告支付了意向金10万元。律师

随后，原告与被告并未建立购买面料的合作关系，被告没有向原告供货，且原告与被告也没有其他业务关系，原告曾多次主张返还已付的款项，但被告以用于周转为由至今未返还，被告的行为已构成了不当得利，要求被告返还原告10万元。

被告范Z辩称确实收到了该笔款项。被告系织造公司的经理，经人介绍后，被告与原告相识，当时就准备提供染色布料，原告就介绍了FH公司给被告，三方协商了相关方案，当时因为原告急着要用布料，将款项汇给了被告，被告也将该笔款项交给了织造公司，三方签订了购货协议，织造公司已根据购货协议及FH公司的要求将货物运到了湖北。由于双方存在买卖关系，有生意往来才发生了10万元的费用，被告不存在不当得利。律师

根据《民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告与被告明确了支付的涉案款项用途是购买面料，因此被告取得的款项是有合法根据的。

由于原告支付款项的目的是为了向被告购买面料，因此被告取得了涉案款项后，如原告认为对其造成损失，完全可以根据双方的协商要求被告方提供相应对价。律师

认为被告收取原告交付的款项并不构成不当得利。原告经释明后仍坚持主张本案的基础关系是不当得利，因此作为原告理应对此承担相应的法律责任。由于原告提供的证据并不能证明被告方构成不当得利，故对于原告的诉讼请求，不予支持。依照《民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告孙H的诉讼请求。（2014）闵民一(民)初字第6828号