原告张Q与被告卢E不当得利纠纷一案，原告为偿还债务向案外人借款150万元，当日原告账户转入150万元，同时，原告向被告卢E汇款50万元。原告曾向被告借款50万元，原告出具借据一张，载明：借款人张Q因周转需要，向卢E借款伍拾万元。同日，由案外人徐Y向原告汇款50万元，原告出具收据一张，载明：今收到卢E伍拾万元。律师

原告张Q诉称：原告为偿还其他债务，经被告介绍，向上海某实业有限公司借款150万元。当日，被告卢E称某公司只能借给原告100万元，要求原告将50万元转到被告账户，因为卢E是某公司的法人及股东，原告认为卢E就是代表某公司，因此原告收到150万元后，即按被告要求将50万元汇到其账户。

现在某公司仍要求原告偿还150万元，不认可原告转给被告的50万元为还款，故被告取得原告支付的50万元缺乏法律及事实依据，为不当得利，应予返还。现原告为维护自身合法权益，诉至，要求判令：被告返还原告50万元。

被告卢E辩称：2013年3月18日，原告曾向被告借款50万元，约定于2013年6月18日归还，被告遂委托其朋友转账给原告50万元，2013年7月2日，原告转账给被告的50万元，被告已经收到，该款是为偿还2013年3月18日被告出借给原告的50万元。因此原告的主张不符合不当得利的构成要件，应予驳回。律师

原告主张其汇入被告账户内50万元系不当得利，则需就该给付之原因及给付无法律上原因承担举证责任，现根据原告提供的证据，原告未完成对“无法律上的原因”之证明责任。

然而，针对原告之主张，被告向提供原告出具的借据、收据、个人业务凭证等证据，以证明其与原告存在债权债务关系，且原告所转款项系用于偿还双方之间借款之基础事实。

原告亦确认存在该笔50万元的借款，但已经通过向他人举借现金并归还给被告，因此被告所述与本案系争款项无关。然原告并未提供充分证据予以反驳被告之辩称，故确认原告汇入被告账户内50万元属事出有因，并非不当得利，原告坚持以不当得利进行诉讼，因此原告理应对此承担相应的法律责任。律师

综上，原告之诉讼请求，不予支持。依照《民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告张Q要求被告卢E返还50万元的诉讼请求。（2014）闵民一(民)初字第18270号