家政服务合同纠纷一案，Q、W为T的儿子，R为Q的儿子，E为T之子E父(已去世)的继女。L以及其母亲L母与T订立协议书一份，主要内容为，L母至T家担任保姆，负责照料T的生活起居。双方约定的服务费为每月1500元(包吃包住)，而T一直没有支付该款，由于L母患有脑梗，无法继续从事保姆工作，L至T家继续照料T，此后服务费约定为每月2500元，协议中，T承诺继承其房产的子女需支付L以及L母上述服务费。T去世。另查明，T写下自书遗嘱，将其在杨浦区闸殷路房产中的份额留给孙子R。律师

委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对于T在协议书的签名进行鉴定，Q提供T书写的遗嘱作为鉴定的样本(样本1)，调取了T在杨浦区房产交易中心的签名作为鉴定的样本(样本2)。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见，认为协议书上T的签名字迹与样本1和样本2上T签名字迹均是同一人所写，无法判断协议书上T的签名字迹与主文内容字迹形成时间是否一致及先后顺序，无法判断协议书上T的签名字迹形成时间是否是落款处的日期。

L诉称，由于T一直拖欠服务费，L以及L母和T订立协议书一份，明确T欠L母的服务费为142,500元，欠L的服务费为82,500元，T承诺继承其房产的子女需支付L以及L母上述服务费。T去世。之后，L与T的子女协商支付服务费，但是其子女拒绝L的要求，要求Q、W、E、R支付L的服务费82,500元。L确实收到Q5000元，同意在本案中一并处理。律师

Q、W、E辩称，L母起先是作为钟点工照料过T，L母和T共同同居生活，并以夫妻相称，T本人没有重大疾病，生活可以自理，T的退休金也由L母保管，用于两人生活支出。LT家居住，并非是来照顾T，而是照顾患有脑梗的L母。T去世以后，其大笔存款都被L母及L侵占，被告念及L母和T生活多年，没有追究。因此，L和T之间不存在服务关系，不同意支付服务费。Q支付给L5000元，应当在本案中一并处理。

R辩称，L母和T之间是长期的同居关系，L也是来照顾L母的，所以L和T之间不存在服务关系，不同意支付服务费。T生前立下遗嘱，将其在杨浦区闸殷路房产中的份额指定由被告R继承，被告R也表示接受该遗产。律师

本案中，L和T之间就服务费达成的协议，经委托鉴定，可以确定协议上的签名为T本人的亲笔签名，协议中确定的有关服务费的金额以及支付方式应为T本人真实意思表示，故应当认定该协议合法有效。T作为合同的一方当事人，因其已经死亡，其欠付的服务费由其继承人在所继承遗产的范围内予以支付。当事人均认可L收到的5000元，因此，该5000元在本案中一并处理。（2014）杨民一(民)初字第343号