李女士在八年前拿出一笔资金约五十万元，打入了一家私立学校的法定代表人费先生的账户。之后学校以聘请副校长的方式返聘李女士，每月工作平均为六千元，年终奖为一个月工资，每年为七万八千元。李女士的工作时间不进行考勤，由其自主决定。除了担任副校长的职位，李女士还在一家公司担任财务工作。

八年后学校因没有生源，入不敷出关闭。李女士也被解除了副校长的职务。李女士认为自己曾经和学校的法定代表人签订过出资协议，约定自己是学校的出资入，出资比例占到50%，现在无故被解除了副校长的职务，无法行使实际出资人的权利，要求返还出资或者确认自己是学校的股东。律师

沈律师听了李女士的法律咨询，认为学校是由举办者另一家民办学校作为投资者设立，学校的校长并不是学校的股东。虽然李女士和学校签订了《聘用协议》，但协议上也是校长签字，并没有学校盖章，每月发放的工资也是从校长个人账户支出。要求确认或者否认民办学校举办者的身份，是行政许可内容，故而李女士要求确认为学校出资人和举办者的要求，不属于民事诉讼受案范围。

《民办教育促进法》、《民办非企业单位登记管理暂行条例》对民办学校的举办者恶化出资行为做出了规定，学校举办者变更，必须通过举办者提出，在进行财务清算后，经学校董事会或者理事会的同意，报审核机关核准，不能能通过诉讼方式直接予以变更。

民办学校不适用公司法有关隐名股东的规定，考虑到李女士出资了五十万元，她可以另行要求资金的接受人予以返还，但考虑到八年多来她通过对方已经获取了将近六十万元，还不用去学校工作，可以不提起返还之诉。